모델 셋이 같은 방향을 가리키면 더 믿을 만한가

이 서비스의 예측은 성격이 다른 두 모델에서 나옵니다. 하나는 변동성과 시계열 구조를 보는 모델이고, 다른 하나는 여러 기술 지표를 입력으로 받는 기계학습 모델입니다. 둘이 같은 방향을 가리키면 더 믿을 만할 것 같습니다. 화면에 "두 모델 일치"라는 배지를 붙이고 싶은 유혹이 있습니다.

그 전에 재 보았습니다.

두 모델의 방향이 일치했을 때 적중률

47.0%

두 모델의 방향이 엇갈렸을 때 적중률

49.0%

일치했을 때가 오히려 조금 낮았고, 둘 다 50% 근처였습니다. 방향의 일치 여부는 적중률과 무관했습니다. 그래서 이 서비스는 모델의 합의를 신뢰도의 근거로 제시하지 않습니다.

여러 의견의 일치가 의미를 가지려면 그 의견들이 서로 독립적이어야 합니다. 서로 다른 정보를 보고 서로 다른 방식으로 추론한 끝에 같은 결론에 닿았을 때, 일치는 증거가 됩니다.

두 모델은 구조가 다르지만 재료는 같습니다. 둘 다 그 종목의 과거 가격과 거래량을 봅니다. 최근 며칠 주가가 올랐다면 두 모델 모두 "상승" 쪽으로 기웁니다. 이 일치는 두 개의 증거가 아니라 같은 사실을 두 번 읽은 것입니다.

기술 지표에서도 같은 일이 일어납니다. RSI, 스토캐스틱, 윌리엄스 %R은 이름과 공식이 다르지만 모두 "최근 가격이 그 기간의 범위에서 어디쯤인가"를 잽니다. 셋이 동시에 과매도를 가리키는 것은 세 가지 확인이 아니라 하나의 사실입니다. 차트에 지표를 다섯 개 올려 놓고 전부 같은 신호를 낸다고 확신을 얻는 것은 같은 신문을 다섯 부 사서 읽는 것과 같습니다.

증권사 목표가의 일치

열 개 증권사의 목표가가 비슷하면 든든해 보입니다. 하지만 애널리스트들은 같은 회사 발표를 듣고, 같은 업황 자료를 보며, 서로의 보고서를 읽습니다. 크게 다른 의견을 냈다가 틀리면 혼자 틀리는 것이어서 평균 근처에 머무를 유인도 있습니다.

한계 합의가 강할수록 그 기대는 이미 주가에 들어가 있습니다. 모두가 좋다고 말하는 종목에서 남은 놀라움은 대개 나쁜 쪽입니다.

커뮤니티의 일치

게시판에서 모두가 같은 종목을 이야기할 때 그것은 분석의 일치가 아니라 관심의 일치입니다. 관심이 몰린 종목은 거래량과 변동성이 커질 뿐, 방향이 보장되지는 않습니다.

내 머릿속의 일치

사고 싶은 종목을 정해 놓고 근거를 찾으면 근거는 늘 나옵니다. 세 가지 이유가 모였다고 느끼지만, 실제로는 결론이 먼저 있었고 이유가 나중에 붙은 것입니다.

합의가 신뢰도를 높이지 않는다면 모델을 왜 여러 개 쓸까요. 이유는 평균이 개별보다 안정적이기 때문입니다. 각 모델은 저마다 다른 방식으로 틀립니다. 예측값을 섞으면 한 모델이 크게 빗나가는 날의 충격이 줄어듭니다. 이것은 "더 자주 맞힌다"가 아니라 "덜 크게 틀린다"는 효과입니다.

그리고 모델이 엇갈릴 때가 오히려 정보입니다. 한 모델은 변동성이 커진다고 보는데 다른 모델은 조용하다고 본다면, 지금 시장의 상태가 과거의 전형적인 패턴에서 벗어나 있다는 신호일 수 있습니다. 이 서비스의 알림 화면이 "모델 불일치"를 따로 알려 주는 이유입니다. 단, 그 알림은 "불확실성이 크다"는 뜻이지 어느 쪽을 따르라는 뜻이 아닙니다.

모델이 불일치한다고 해서 예측을 0으로 밀어 버리지도 않습니다. 그렇게 하면 실제로 방향성이 있는 신호까지 지워 버리고, 채점에서 그 예측이 통째로 빠져 성적이 부풀려집니다.

진짜 확인은 다른 종류의 정보에서 옵니다.

• 가격 신호(추세)와 기업의 실적 방향이 같은 쪽을 가리키는가. 하나는 시장 참여자의 행동이고 하나는 회계 장부입니다.
• 기술적 신호와 수급(누가 사고 있는가)이 맞는가. 국내 종목이라면 외국인·기관의 순매수가 다른 종류의 정보입니다.
• 내 판단과 반대 논리를 세웠을 때 그 논리가 약한가. 가장 강한 반론을 직접 써 보고도 생각이 유지되는지가 가장 값싼 독립 검증입니다.

이 서비스의 종목 이야기 화면이 매수 근거와 함께 반대 근거를 항상 같이 보여 주는 이유입니다. 한쪽 이야기만 있으면 그것은 분석이 아니라 홍보입니다.

1. 일치한 의견들이 같은 재료에서 나왔는지 봅니다. 같다면 한 표입니다.
2. 그 합의가 이미 가격에 반영되었는지 봅니다. 모두가 아는 호재는 호재가 아닙니다.
3. 과거에 이런 합의가 있었을 때의 실제 성적을 찾습니다. 없다면 합의는 느낌일 뿐입니다.
4. 확신이 커질수록 비중을 늘리고 싶어진다는 점을 기억합니다. 근거 없는 확신이 가장 비쌉니다.